5. Hukuk Dairesi 2011/7532 E. , 2011/15693 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1-Yapılan incelemede; aynı taşınmazları emsal alan ilk raporda taşınmazın metrekaresine 700,00-TL, 2. raporda ise 1000,00-TL değer biçildiğinden, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılıp iki raporu telif edici nitelikte uzlaştırıcı rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yüksek bedel belirleyen rapora göre yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen 34,21 m²'lik bölüm için takdir edilen karşılığın artırılması ile yetinilmesi gerekirken, davaya konu olmadığı halde uygulama sırasında davacıya başka parsellerden verilen payların da idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.