6. Hukuk Dairesi 2011/7263 E. , 2011/11662 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir. Olayımızda, davalıya yapılan duruşma tebligatında davalının ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmediği gibi isim ve imzadan imtina ettiği bildirilen komşunun da denetime elverişli şekilde kim ve hangi komşusu olduğu da yeterli açıklamaya kavuşturulmamıştır. Bu nedenle dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin davalıya yapılan tebligat geçersizdir. Taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi usulsüz olup dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik taraf teşkili ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.