6. Hukuk Dairesi 2011/7170 E. , 2011/12126 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, onsekiz adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satılarak ortaklığın giderilmesi kararı verilmiş, hükmü davalılardan ... temyiz etmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalılardan ...’nun borcu nedeniyle icra mahkemesinden aldığı yetki doğrultusunda davalıların murisleri ... ’dan intikal eden taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesini istemiştir. Mahkemece satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalıların 4985, 7069, 2740, 1627, 435 ada 2 ve 1743 nolu parsele yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalıların 750, 3452, 1016, 1060, 1070, 1188, 2014, 3430, 3755, 3909, 3921 ve 4021 nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davaya konu taşınmazlara ait dosyada mevcut tapu kaydında, 3083 sayılı yasa kapsamında olduklarına dair şerh bulunduğu anlaşılmaktadır. 4626 Sayılı Kanunla değişik 3083 Sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu’nun 13/1. fıkrasında “uygulama alanlarında Bakanlar Kurulu Kararının Resmi Gazetede yayını tarihinden itibaren kamulaştırma, toplulaştırma, arazi değiştirilmesi ve dağıtım işlemlerinin tamamlanması veya tapuya tescil sonuçlanıncaya kadar gerçek kişilerle, özel hukuk tüzel kişilerine ait arazinin mülkiyet ve zilyetliği devir ve temlik edilemez...... Ancak bu kısıtlama beş yılı aşamaz...” 13. madde/son fıkrasında ise “Birinci fıkra da belirtilen süreler içinde mahkemeler veya icra iflas daireleri tarafından bu arazi hakkında devir ve temliki gerektiren bir karar verilemez... ayrıca mahkemeler satış suretiyle miras ortaklığının giderilmesine karar veremezler” hükmü yer almaktadır. Dava konusu bu taşınmazların 3083 Sayılı Kanunun 13. maddesi kapsamında olduğu anlaşıldığından, yasa uyarınca inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak satış kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle 4985, 7069, 2740, 1627, 435 ada 2 ve 1743 nolu parsellere ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle 750, 3452, 1016, 1060, 1070, 1188, 2014, 3430, 3755, 3909, 3921 ve 4021nolu parsellere ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 1.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.