6. Hukuk Dairesi 2011/6809 E. , 2011/11024 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 1 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazın aynen taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin harç ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Olayımıza gelince; kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmadığı gibi Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi gereğince hazine harçtan muaf olduğu halde Hazinenin harçla yükümlü tutulması da doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.