5. Hukuk Dairesi 2011/6514 E. , 2011/15252 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Köy muhtarlığı ve davalı idare vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Köy muhtarlığı ve diğer davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alının raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Mahallinde yapılan keşif sonucu, kapama zeytinlik niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın 232,88 m2 lik bölümüne, davalı ... tarafından köyler arası yol genişletilmesi nedeniyle el atıldığı anlaşıldığından, sadece bu idarenin tazminatla sorumlu tutulması gerekirken, her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması, 2-Dava konusu taşınmazın 232,88 m2 lik bölümüne, davalı ... tarafından el atılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kapama zeytinlik niteliğindeki taşınmazın m2 sine 7,00 TL. bedel biçilmiştir. Bu bedel taşınmazın zemin ve üzerindeki zeytin ağaçlarının bedelinide kapsamasına rağmen, mahkemece ayrıca bu bölümdeki zeytin agaçlarının bedeline de hükmedilmesi, 3-Mahkemece, dava konusu taşınmazın yol olarak el atılan bölümünün bedeline ve ayrıca arta kalan bölümün yol şevinden kurtulması için yapılması gereken istinad duvar bedelinede hükmedilmiştir. Bu şekilde yapılan hesaplamaya göre ödenmesi gereken bedel, taşınmazın tamamının bedelinden yüksek çıkmaktadır. Bu durumda mahkemece, davalı idareye taşınmazın arta kalan bölümünün de bedelini ödeyerek taşınmazın tamamının tapusunun adına tapuya tescilini isteyip istemediği sorulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi, 4-Mahkemece, dava konusu taşınmaza yol olarak el atıldığından, sadece taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak terkini yerine, infazda tereddüte yol açacak şekilde terkin ve tesciline karar verilmesi, Davalı ... Köy Muhtarlığı ve diğer davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.