5. Hukuk Dairesi 2011/5763 E. , 2011/15543 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmazın arazı niteliğinde kabulü doğru ise de alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Hükme esas olan bilirkişi raporunda münavebe bitkisi olarak yonca, karışık sebze, buğday, arpa ceviz ve bağ ürünlerinin aynı yıl içinde, peşpeşe ekilip yetiştirilmesi bilimsel verilere ve taşınmazın bulunduğu coğrafi bölgenin iklim şartlarına göre mümkün değildir. Bu nedenle; mahallinde çevre taşınmazlarda bizzat gözlem yapılarak ekilebilecek ürünler belirlenip, bu münavebe ürünlerine göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.