6. Hukuk Dairesi 2011/5560 E. , 2011/11317 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK. nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Olayımıza gelince; dava konusu olan ve satışına karar verilen taşınmaz maliki ......’in tüm mirasçıları davada taraf olarak gösterilmemiştir. Bir kısım mirasçılar avukat olmayan davalı ... ve....’e vekâlet vererek davada temsil edilmiştir. Avukatlık kanunu 35. Maddesine göre mahkeme huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak sadece avukatların yapabileceği işlerdendir. Bu şekilde avukat olmayan kişilerin davada temsili geçerli değildir. Yukarıda açıklanan ilkeler yönünde, ölen ...’in mirasçılarının sağ iseler kendilerinin, ölmüşlerse temin edilecek mirasçılık belgesiyle belirlenecek mirasçılarının davada yer almaları gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.