1. Ceza Dairesi 2011/5100 E. , 2011/6006 K.
"İçtihat Metni" ...'ı kasten öldürmekten, ...'ü tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanıklar ..., ...,..., ... ile ...'ın beraatlerine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2010 gün ve 107/210 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki menfaati olmadığından, temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b) Mağdur-katılan sanık ... hakkında fuhuşa aracılık etme ve suç delillerini yok etme, gizleme suçlarından verilen 20.05.2008 tarihli beraat kararının Cumhuriyet Savcısın aleyhe temyizi üzerine bozulmasına karar verildiği halde, bozma sonrasında bu suçlardan yeniden hüküm kurulmaması, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. c) Sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin mağdur-katılan ...’e yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; sanıkların eylemi mağdur-katılan ...’in ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/114 esas sayılı dosyasında aleyhe tanıklık yapması nedeniyle yerine getirdiği kamu görevinden dolayı tasarlayarak gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, haklarında 5237 Sayılı TCK.nun 82/1-a-g maddesi yerine 82/1-a maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin kasten öldürme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ... ’in suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve sanık müdafiinin öldürmeye teşebbüs suçunda tasarlama unsurunun bulunmadığına, sanığın yardım eden olarak cezalandırılması ve TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... ve sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, Cumhuriyet Savcısının sanıkların kasten öldürme suçu yönünden suç niteliğine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet ve beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ...’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 17.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
17.10.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ... ile ...’ın yokluklarında 20.10.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.