5. Hukuk Dairesi 2011/4364 E. , 2011/15981 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada taşınmaz için tespit edilen metrekare değerinin esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince; 1-İntifa hakkı, taşınmazın kullanım hakkına ilişkin olup, davacının intifa hakkından kaynaklanan davasını atiye terk ettiği dikkate alındığında, sadece veraseten intikal eden 1/4 oranındaki tam mülkiyet hakkına isabet eden bedelden ilk davada hükmedilen bedel indirilerek kalan miktara hükmedilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Değerlendirme ilk dava tarihine göre yapıldığından faize de bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken ek dava tarihinden faiz kararı verilmesi, 3-El atılan kısımda, davacıya murisinden intikal eden payının iptali yerine, tüm payının iptaline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalıdan aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.