7. Hukuk Dairesi 2011/626 E. , 2011/6607 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 227 ada 54, 55, 239 ada 6 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 368,94 m2, 147,01 m2, 2813,08 m2 ve 1533,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 227 ada 54, 239 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 227 ada 55 ve 239 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazların tamamı 7560 pay kabul edilerek 840 payın davacı, kalan payların tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazlar tarafların ortak miras bırakanlarından kalmıştır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir şekilde paylaşma yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır. Kural olarak ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yapılmış yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçıların bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi koşuluna bağlıdır. Taşınmazların paylaşılıp paylaşılmadığı hususu gereği gibi araştırılmadığı gibi tutanak içeriği ile keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları çeliştiği halde söz konusu çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur. O halde yapılması gereken; miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçılar arasında usulüne uygun bir paylaşımın yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak delillerin kıymetlendirilmesi açısından taşınmazlar başında tüm tutanak bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, taşınmazları iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız bilirkişiler, ile tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıkların katılımı ile özellikle taraflar arasında usulüne uygun paylaşmanın yapılıp yapılmadığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi hakkında olaylara dayalı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık bulunduğu takdirde çelişki giderilmeli, paylaşıldığı söylenen dava dışı taşınmazlar varsa bunlara ait kadastro tutanakları ve varsa dayanağı belgeler getirtilmeli, menkul mallar varsa belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hukuksal olgular gözardı edilerek eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...’a iadesine, 01.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.