7. Hukuk Dairesi 2011/144 E. , 2011/6372 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 103 ada 19 parsel sayılı 176.58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... ayrı ayrı tapu kayıtlarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi ... ... ... tarafından düzenlenen 12.08.2010 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 96.90 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 79.68 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 103 ada 19 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... ... tarafından düzenlenen 12.08.2010 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 96.90 m2 yüzölçümündeki bölümünün, dava dışı 103 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte davacı ...'un tutunduğu 09.07.1945 tarih 35 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı, (B) harfi ile gösterilen 79.68 m2 yüzölçümündeki bölümünün dava dışı 103 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte davacı ...'ın tutunduğu 12.06.1945 tarih 33 sayılı sicilden gelen 17.03.1998 tarih 1 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı, davalının yargılama aşamasında tutunduğu 14.06 1945 tarih 50 sayılı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığı mahkemece yapılan keşif uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı ...'un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, adlarına tescil kararı verilen davacı ... mirasçılarının isimleri ve paylarının hüküm yerinde yazılması gerektiği halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde Sulh Hukuk Mahkemesince verilen veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması isabetsiz ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 2 numaralı bendindeki “… birleşen dosya davacısı ...'ın Tuzluca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/58 esas 2010/85 karar sayılı 25.05.2010 tarihli veraset ilamındaki mirasçıları adına miras payları oranında tesciline...” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “… toplam 12 pay üzerinden 3 payın ... kızı ..., 3'er payın ... çocukları ..., ... ve ... adına tapuya tesciline,..” sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 26.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.