2. Hukuk Dairesi 2010/16544 E. , 2011/16952 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İrat biçiminde ödenmesine karar verilen iştirak nafakasının, istem halinde gelecek yıllarda artış miktarı karara bağlanabilir.(TMK.md. 182/3) Bu yönde bir istek olmadığı halde, hüküm altına alınan iştirak nafakasının, gelecek yıllarda artışına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMKmd.438/7) SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki "nafakanın her yıl DİE. tarafından açıklanan Üretici Fiyat Endeksi oranında artırılmasına" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.10.2011 (Salı)