7. Hukuk Dairesi 2010/7956 E. , 2011/5738 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 62 parsel sayılı 25525,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Komisyonunca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 105 ada 62 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde lehine tescil hükmü verilen davalı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'nin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Ne var ki; Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmak zorundadır. Kadastro komisyon tutanağına karşı dava açıldığı ve mahkemece de davanın reddine karar verildiği halde hüküm yerinde tespit gibi davalı adına tescile karar verilmesi isabetsiz, bu nedenlerle davacı ...'nin temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinde yazılı bulunan “...tespit gibi...” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “...komisyon tespit tunanağındaki gibi...” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.