7. Hukuk Dairesi 2010/7572 E. , 2011/5678 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 142 ada 32 ve 145 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 92,60 m2 ve 87,08 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve pay satışına dayanarak taşınmazın 1/2 payına yönelik olarak tüm mirasçılar adına dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre feragat kabul gibi irade beyanları usulün 151. maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun biçimde belgelendirilmiş olmak koşuluyla kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurur. Gerçekten bu olgu usulün 93 ve onu izleyen maddeleri hükmünde de duraksamasız vurgulanmıştır. Kabül kayıtsız ve koşulsuz olmalıdır. Davalı ... 28.4.2009 günlü oturumda usulün 151. maddesi hükmü uyarınca belgelendirilen beyanında sözü edilen taşınmazlar hakkındaki davayı kabul ettiğini duraksamasız, kayıtsız ve koşulsuz açıklamıştır. Kabulden dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir hukuksal neden de öne sürülmemiştir. Mahkemece bu olgular ile usulün 237.maddesi hükmü dikkate alınarak, kabul nedeniyle davanın kabulüne, taşınmazların ... 1964 yılında vefat eden ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davacı ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 03.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.