7. Hukuk Dairesi 2010/7353 E. , 2011/5900 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 233 ada 2 parsel sayılı 93.824,59 m² yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın adına tescili gerektiğini öne sürerek, davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmış, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda mahkemece davaların ayrı ayrı reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... karar başlığında gösterilmediği gibi kendisine hüküm de tebliğ edilmemiştir. Taraf teşkili oluşturulmadan karar verilmesi kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi zorunludur. HUMK'nun 388. maddesinde de kararda tarafların kimliklerinin gösterilmesi gerekliliğine yer verilmiştir. O halde yapılması gereken öncelikle davacı ... karar başlığında gösterilmeli, bu yolla taraf koşulu oluşturularak davacıya hüküm tebliğ edilmeli ve temyiz süresi beklenilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 11.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.