7. Hukuk Dairesi 2010/6805 E. , 2011/5895 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 124 ada 2 parsel sayılı 10225,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesi hükmüne göre taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine, öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan yerleşik görüşlere uygun düşmemektedir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre, dava ve temyize konu tapuda ... adına kayıtlı taşınmazın, kayıt maliki ... tarafından tapu dışı davacıya satılıp zilyetliğinin devir ve teslim edildiği, satışın yapıldığı 1993 yılı ile tapuda intikalin yapıldığı 2004 yılına kadar 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesi hükmünde öngörülen 10 yıllık sürenin geçtiği, böylece davacı yararına yasa hükmünde öngörülen mülk edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın kabulüne, taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.