(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/6795 E. , 2011/5309 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyize konu 138 ada 12 parsel sayılı 3029.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve mirasçılarının tespit edilememesi nedeni ile ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın miras bırakan Memiya Dülger’den intikal ettiği ve mirasçılar arasında yapılan paylaşımda 1/4'er payının kendilerine, 2/4 payının ...'e isabet etmesine rağmen tamamının ... adına yazıldığı iddiası ile tespitin iptali ile, 1/4'er payın adlarına, 2/4 payın ... adına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.