7. Hukuk Dairesi 2010/2914 E. , 2011/6200 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve dahili davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 137 ada 12 ve 111 ada 84 parsel sayılı taşınmazlar davacı ..., 111 ada 78 parsel sayılı taşınmaz ölü ... Köse, aynı ada 83 sayılı parsel davalı ..., 137 ada 14 ve 148 ada 109 sayılı parseller davacı ve davalı ..., 111 ada 174 sayılı parsel davalı ..., 132 ada 22, 160 ada 45, 154 ada 24, 163 ada 7 sayılı parseller davalı ..., 163 ada 6 sayılı parsel ..., 134 ada 11 sayılı parsel ölü ..., 137 ada 23 sayılı parsel davalı ... ..., aynı ada 11 sayılı parsel davacı-davalı ..., aynı ada 15 sayılı parsel ..., aynı ada 23 sayılı parsel ... ..., 139 ada 47 sayılı parsel ..., 147 ada 20 sayılı parsel ölü ..., aynı ada 55 sayılı parsel davalı ..., aynı ada 56 sayılı parsel davacı ..., 148 ada 108 sayılı parsel davalı ..., 160 ada 44 sayılı parsel davalı ..., adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 161 ada 8 sayılı parsel hali arazi olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ...'yı hasım göstermeden kendi adına tespit edilen 137 ada 12 ve 111 ada 84 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün komşu taşınmazlar içinde tespit edildiğini ileri sürerek; Davacı ..., 160 ada 44 sayılı parselin tespit maliki ...'ı ve 163 ada 6 sayılı parselin tespit maliki ölü ... mirasçılarını davalı göstermeden, 132 ada 22, 160 ada 44 ve 45, 154 ada 24, 163 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların babası ...'dan intikal etmesine rağmen diğer mirasçı ... adına tespit edildiğini öne sürerek miras payının adına tescili, 148 ada 109 parsel sayılı taşınmazın kendisi olan ... kızı, ... adına tespit görmesi gerekirken ... kızı ... adına tespit gördüğünü ayrıca 148 ada 108 sayılı taşınmaz içerisinde yerinin kaldığını, 137 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olmadığını, kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü aynı ada 15 sayılı parselin ise ... oğlu ... adına tespit edildiğini, 15 ve 23 sayılı parselde kendisine ait taşınmaz bölümünün tespiti istemiyle; Davacı ... ve ..., 137 ada 14 sayılı parselin tespit maliki ...'ı davalı göstermeden, 137 ada 11 sayılı taşınmazın 1.814 m²'sinin ...'ye geriye kalan bölümün ... adına tescilinin yapılmasını, 137 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit gördüğü, taşınmazın tamamının ... adına tespit edilmesi gerektiğini, 147 ada 55 parsel sayılı taşınmazın ... ve ... arasında 1/2 oranında paylı yazılması gerektiğini, 147 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tamamının ...'ye ait olduğunu öne sürerek; Davacı ..., ...'e ait 120 ada 30 parsel sayılı taşınmaz içerisinde 3.000 m²'lik bölüm için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 147 ada 56 parsel sayılı taşınmazınında eksik tespit edildiğini, sınır komşusu ...'ye ait taşınmaz içerisinde kalmış olabileceği iddiasıyla, Davacı ... 161 ada 8 ve 111 ada 83 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tespit gördüğünü bu yerlerde 4 dönüm miktarında taşınmazının bulunduğunu, 155 ada 4 parsel sayılı taşınmaz içerisinde de 10 dönümlük taşınmaz bölümü için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalar açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Davacı ...'nin 137 ada 14 parsele yönelik davasının kabulü ile, fen bilirkişilerinin aynı tarihli krokisinde (14B) ile işaretli 1588,43 m²'lik kısmın kadastro tutanağının iptali ile söz konusu kısmın davacı adına tespit gören 137 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin krokisinde (12A) ile işaretli 1910,12 m²'lik kısma ilave edilerek, 137 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 3498,55 m² yüzölçümü ile davacı ... adına tapuya tesciline; dava konusu 137 ada 14 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişilerinin rapor ve krokisinde (14C) ile işaretli kısmının tespit malikinin uhtesinde bırakılmasına; dava konusu 111 ada 174 ve 83 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının kabulü ile, 111 ada 174 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının tamamen, 111 ada 83 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının ise, fen bilirkişilerinin aynı tarihli rapor ve krokisinde (83A) ile işaretli 536,35 m²'lik kısmın kadastro tutanağının iptaline, söz konusu iptal edilen taşınmaz ve kısımların 174 ada 84 parsel ile birleştirilerek 2574,63 m² yüzölçümlü olarak davacı ... adına tapuya tesciline; 111 ada 83 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı iptal edilmeyen (83B) ile işaretli kısmının tespit gibi tapuya tesciline, Davacı ...'ın dava konusu 111 ada 83 ve 161 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, 111 ada 83 parsel sayılı taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulduğundan, bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 161 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline; Davacılar ... ve ...'in dava konusu 137 ada 11 ve 14 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının kabulü ile 137 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, fen bilirkişilerinin aynı tarihli krokisinde, (14A), (12B) ve (11B) ile işaretli yeşil renk ile taralı alanın, davacı ... adına tapuya tesciline, fen bilirkişilerinin aynı tarihli krokisinde (11A) ile işaretli mavi renk ile taralı alanın davacı ... adına tapuya tesciline, davacı ...'nin 147 ada 55 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kısmen kabulü ile, fen bilirkişilerinin aynı tarihli krokisinde (C) harfi ile gösterdikleri 2749,60 m²'lik kısmının kadastro tutanağının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, aynı krokide (B) harfi ile işaretli sarı renk ile taralı 1290,09 m²'lik kısmın tespit gibi tapuya tesciline, 147 ada 55 parsel sayılı taşınmazın iptal edilmeyen (55A) ile işaretli kısmının, mahkememizin 2007/152 Esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle, tescil yönünden karar verilmesine bu aşamada yer olmadığına, davacının 147 ada 20 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kısmen kabulü ile, fen bilirkişilerinin aynı tarihli krokilerinde (20A) ile işaretli 2841,16 m²'lik kısmının kadastro tutanağının iptali ile, bu bölümün aynı adanın son parsel numarası ile davacı ... adına tapuya tesciline, 147 ada 20 parsel sayılı taşınmazın, iptal edilmeyen kesiminin tespit gibi tapuya tesciline, davacının 111 ada 78 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, taşınmazın kadstro tutanağının iptali ile, davacı ... adına tapuya tesciline; Davacı ...'nin 147 ada 55 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, fen bilirkişilerinin 22/05/2007 tarihli rapor ve krokisinde (55A) ile işaretli 6869,94 m²'lik kısmının kadastro tutanağının iptali ile, söz konusu taşınmazın, davacı adına tespit gören 56 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek, 147 ada 56 parsel sayalı taşınmazın 14.576,55 m² yüzölçümlü olarak tapuya tesciline; Davacı ...'ın dava konusu 134 ada 11 sayılı parsele yönelik davasının kabulüne, söz konusu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile, davacı adına tapuya tesciline, 137 ada 15 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının kabulü ile, 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının tamamen, 23 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının ise, fen bilirkişilerinin 09/06/2009 tarihli krokide (23A) ile işaretli 338,42 m²'lik kısmının kadastro tutanağının iptali ile, bu kısımların birleştirilerek 2265,25 m² yüzölçümlü olarak ve 137 ada 15 parsel numarası altında davacı ... adına tapuya tesciline, 137 ada 14 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, söz konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, 132 ada 22, 160 ada 44, 160 ada 45, 154 ada 24, 163 ada 6 ve 163 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının reddine, söz konusu taşınmazların tespit gibi tesciline, dava konusu 148 ada 109 ve 148 ada 108 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının kabulü ile, 148 ada 109 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının tamamen, 148 ada 108 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının ise, fen bilirkişilerinin 09/06/2009 tarihli krokisinde (108A) ile işaretli 328,15 m²'lik kısım yönünden iptaline, söz konusu kısmın 109 parsel ile birleştirilerek, 2567,86 m² yüzölçümü ile davacı ... adına tapuya tesciline, dava konusu 148 ada 108 parsel sayılı taşınmazın iptal edilmeyen kısmının tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-İddia ve savunmaya, mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu 132 ada 22, 160 ada 45, 154 ada 24, 137 ada 14 parsel sayılı taşınmazların davacı ... ve davalıların ortak miras bırakanı ...'den kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde, bir paylaşmanın yapılıp, yapılmadığı yönünde toplanmıştır. Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra, terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir. Somut olayda ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşmanın yapıldığı, paylaşma sonucu 137 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ile başka taşınmazların davacı ...'a kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Öte yandan, paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir. Dava konusu 163 ada 7 parsel sayılı taşınmazın da tarafların ortak miras bırakanı ...'den intikal etmediği, davalı ... tarafından imar ihya edilerek tarla haline getirildiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı ...'ın davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 132 ada 22, 163 ada 7, 160 ada 45 ve 154 ada 24 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın temyiz eden ...'dan alınmasına, 2-Davacı ... ile dahili davalı ...'nın diğer temyiz itirazlarına gelince; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Bir parselle ilgili davanın kısmen kabul edilmesi halinde hakkındaki dava kabul edilen taşınmaz bölümlerinin asıl taşınmazdan ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek ayrı parsel halinde tesciline karar verilmesi gerekir. Davaya konu edilmeyen başka taşınmazların kesinleşen geometrik şeklini bozacak şekilde dava dışı taşınmazlarla birleştirilmesine karar verilemez. Öte yandan hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, istekten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Bu kurallar kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen dikkate alınır. Yukarıdaki hukuki olgular dikkate alındığında; 2/a-Mahkemece dava konusu olmayan ve Yaşar Köse adına tespit edilen 111 ada 84, ... adına tespit edilen 148 ada 109, ... adına tespit edilen 147 ada 56 parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, dava konusu 148 ada 108 parsel sayılı taşınmazdan ayrılan bölümün dava dışı 148 ada 109 parsel ile, 147 ada 55 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün dava dışı aynı ada 56 parsel ile, 111 ada 174 sayılı parselin tamamı ile aynı ada 83 sayılı parselin bir kısmının 111 ada 84 parsel ile, 137 ada 23 sayılı parselin bir kısmının aynı ada 15 sayılı parsel ile birleştirilmesine karar verilerek dava dışı taşınmazların kesinleşen geometrik şeklini bozacak şekilde hüküm tesisi yerinde değildir. 2/b-Davalı Hazine adına ham toprak niteliği ile tespit edilen dava konusu 161 ada 8 parsel sayılı taşınmazla ilgili davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği halde aynı parselle ilgili davacı ... tarafından davalı Hazine aleyhine açılan dava ile ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu gibi kabule göre talep olmadığı halde taşınmazın niteliğinin değiştirilerek orman niteliği ile tesciline karar verilmesi dahi yerinde değildir. 2/c-Davacı ... tarafından davalı gösterilen ancak adlarına tespit yapılmamış olan davalılar ..., ... ve ... ile ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu davalılar yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. 2/d-Davacı ... 111 ada 83 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ...'yı, davacı ... birleşen 2007/90 esas sayılı dosyada 137 ada 14 sayılı parselin tespit maliki ...'ı, birleşen 2007/92 esas sayılı dosyada davacı ... dava konusu 160 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki Kamil kızı ... ve dava konusu 163 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ölü ... mirasçılarını dava dilekçesinde hasım göstermeden dava açtığından davada ıslah yolu ile de taraf değiştirilemeyeceği gözetilerek davanın husumet nedeni ile reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir. 2/e-Dava konusu 137 ada 14 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi krokisinde (14A) ile gösterilen bölümü hakkında hükmün 1-a bendinde davacı ... adına tescil kararı verildiği halde hükmün 2-b bendinde aynı taşınmazın tümünün tespit gibi tesciline karar verilerek kendi içinde çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. 2/f-Dava konusu 137 ada 11 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi tarafından düzenlenen krokide (11A) ile gösterilen 2634.54 m2 bölümün asıl parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ... adına, taşınmazın aynı krokide (11B) ile gösterilen 1179.67 m2'lik bölümünün tespit gibi ... adına, aynı ada 12 sayılı parselin krokide (12B) ile gösterilen 584.28 m2 bölümünün aynı ada son parsel numarası verilerek davacı ... adına, 12 sayılı parselin geriye kalan 2094.40 m2'lik kısmının da tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davacı ... ile dahili davalı ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile dava konusu 163 ada 6, 111 ada 84, 148 ada 109, 147 ada 56, 148 ada 108, 147 ada 55, 111 ada 174, 111 ada 83, 137 ada 15, 137 ada 23, 161 ada 8, 137 ada 14, 160 ada 44, 137 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde dahili davalı ...'ya iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.