1. Ceza Dairesi 2010/806 E. , 2011/5714 K.
"İçtihat Metni"TEBLİĞNAME : 1-B/2009/285668
...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'i hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan, mağdur ...'ı yaralamaya teşebbüsten sanık ..., ... ile ...'ı kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'ı yaralalamaya teşebbüsten sanık ...'ın beraatine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/04/2009 gün ve 328/117 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a) Sanık ...’i 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden; Katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar ..., Aycan ve Mehmet vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca, b) Sanık ...’in mağdur-katılan ...’i silahla yaralama suçu yönünden; Sanığa verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK.nun 317.maddesi gereğince, c) Tayin edilen cezaların miktarına göre yasal koşullar oluşmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK. 318. madde nedeniyle, Reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ...’in mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’i kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...’ı yaralamaya teşebbüs suçundan beraatine, sanık ...’un mağdurlar ... ve Murat’ı kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların mahkum oldukları suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve sanık ...’un mağdur ...’i yaralama suçu dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ...’in mağdur ...’ı yaralamaya teşebbüs suçunda elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin suç niteliğine, haksız tahrike ilişen, katılanlar ..., Aycan ve Mehmet vekilinin tanıkların mahkeme aşamasında baskı altında ifade verdiklerinden beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine, mağdur ...’a yönelik eylemin sübut bulduğuna, mağdur ...'e yönelik eylemde suç niteliğine, verilen cezalarda TCK.nun 29 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, a) Sanık ...’in mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezada teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak, öldürmeye teşebbüs suçunda hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "TCK.nun 35/2.maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ...’in, mağdur ...’i kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, mağdur ...’ı yaralamaya teşebbüs suçundan beraatine dair kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, b) Sanık ...’un, mağdurlar ... ve Murat’ı kasten yaralama suçları yönünden; Sanık ...'un, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 137-836 sayılı ilamı ile ilgili TCK.nun 51/7. maddesi uyarınca ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK 321. madde uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 04/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.