1. Ceza Dairesi 2009/6785 E. , 2011/5793 K.
"İçtihat Metni"
....'yu kasten öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/02/2009 gün ve 288/26 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, yasal savunma şartlarının oluştuğuna, katılan ... vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığa baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin, 5320 sayılı Kanunun 13/1.maddesi uyarınca yargılama giderlerinden gösterilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; yargılama giderine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “aşağıda dökümü gösterilen 759,50.TL tebligat ve otopsi gideri ile sanığa baro tarafından atanan müdafii ücretinin sanıktan tahsiline” ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 10/10/2011 gününde oy birliği ile karar verildi.