7. Ceza Dairesi 2008/12702 E. , 2011/18545 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4389 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüğüne ve ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinde reddine, ancak; 1-Zimmete konu miktarın, hükümden önce 27.12.2004 tarihi itibariyle ve icra marifetiyle tahsil edilip zararın giderildiği anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 05.04.2011 gün ve 228-40 ile 24.05.2011 gün 106-111 karar sayılı kararlarında da açıkça vurgulandığı üzere; suç tarihinde yürürlükte bulunan 4389 sayılı Bankalar Yasasının 22.maddesinin 3.fıkrasının son cümlesinde, zararın kovuşturma yapılmadan önce tamamıyla ödenmiş olması halinde cezanın yarısı oranında, ödemenin hükümden önce gerçekleşmesi halinde ise üçte bir oranında indirileceği hükme bağlanmış olup sanığın, katılan bankanın zararını iddianamenin düzenlendiği 20.06.2002 tarihinden sonra, kovuşturma aşaması başladıktan, ancak henüz hüküm verilmeden önce 27.12.2004 tarihinde icra yoluyla ödediğinin anlaşılması karşısında, zararın henüz soruşturma başlamadan giderilmesi halinde verilecek cezadan yapılacak indirimi öngören 5411 sayılı Yasanın 160.maddesinin 4.fıkrasının sanık hakkında uygulama imkanı bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4389 sayılı yasanın sanığın lehine olduğu ve aynı yasanın 22/3. maddesinin son cümlesi uyarınca tayin edilen cezadan 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini, 2-Karar tarihi itibariyle katılan banka lehine 1.100 TL maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken eksik ücret tayini, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.