6. Hukuk Dairesi 2011/8814 E. , 2011/9213 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :09.03.2011
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-kira alacağı davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Davacı taraftan gelen olmadı, hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 29.968 TL kira parası ve 3.488.49 TL işlemiş faizi üzerinden itirazın iptaline ve davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere,mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin hüküm altına alınan kira bedelinden yargılama sırasında ödenen 44.100 TL’lik kısmın mahsup edilmesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 2006-2007 yıllarına ilişkin kira parasını ödememesi nedeniyle hakkında yapılan icra takibine itirazının iptali için talepte bulunmuş, mahkemece de yapılan yargılama sonucu itirazın kısmen iptaline karar verilmiş ise de temyiz dilekçesine eklenen ödeme belgelerine göre yargılama sırasında davalı tarafından 07.12.2009 - 16.07.2010 tarihleri arasında toplam 44.100 TL’lik bir ödeme yapılmıştır. Ödeme belgeleri yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bu durumda mahkemece bu ödeme belgelerine karşı davacıdan diyecekleri sorulup ödemelere ilişkin banka kayıtları celp edilerek sunulan belgelerin değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA ve Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 825.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.