11. Hukuk Dairesi 2011/6767 E. , 2011/10284 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/03/2009 gün ve 2008/31-2009/54 sayılı kararı bozan Daire’nin 31/01/2011 gün ve 2009/7833-2011/889 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkilinin ödemiş olduğu borçtan ötürü vermiş olduğu 11/07/1995 tarihli taahhütname kapsamında ve sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde sorumlu olmasına rağmen takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle Dairemizce bozulmuştur. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 13/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.