6. Hukuk Dairesi 2011/6445 E. , 2011/9575 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARAR TARİHİ :16.03.2011
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyaların mevcutsa aynen iadesi, aynen mevcut değilse bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde; düğünde takılan ziynet eşyalarının düğün kasetlerinden tespit edilerek mevcutsa aynen iadesini, mevcut değilse bedelinin tahsilini istemiş ise de davacı vekili yargılama sırasında 11.07.2008 tarihinde verdiği dilekçe ile ziynet eşyası olarak 25 adet bilezik, 1 adet 22 ayar set ve 15 adet çeyrek altının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini beyan etmiştir.Mahkemece 15.02.2010 tarihli oturumda davacı vekiline davaya konu ettiği ziynet eşyalarının cins miktar ve değerlerinin bildirilmesi için verilen süre üzerine davacı vekili 25.02.2010 tarihli dilekçesi ile 11.07.2008 tarihli dilekçesinde belirttiği gibi düğünde takılan ziynet eşyalarının 25 adet bilezik, 1 adet 22 ayar set ve 15 adet çeyrek altından ibaret olduğunu, harca esas değer olarak 8.000 TL gösterdiklerini ancak tam değerinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini bildirmiştir. Bu şekilde davacı vekili davadaki isteğini 25 adet bilezik, 1 adet 22 ayar set ve 15 adet çeyrek altın ile sınırlamıştır. Kuyumcu bilirkişinin raporunda CD üzerinden yaptığı inceleme üzerine düğünde takılan ziynet eşyalarını cins miktar ve değer olarak gösterip değerini 10.507.68 TL tespit etmesi üzerine davacı vekili 03.11.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 10.507.68 TL'ya yükseltmiştir. Hakim taleple bağlı olup HUMK 74 gereğince talepten fazlasına veya azına hükmedemez. Mahkemece, kanıtlanan dava nedeniyle davacının 25.02.2010 tarihli dilekçesinde hasrettiği ve talep ettiği 25 adet bilezik, 1 adet 22 ayar set ve 15 adet çeyrek altının mevcutsa aynen iadesine, mevcut değilse bu ziynetlere ilişkin bilirkişice belirlenen bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken talep dışına çıkılarak talep olmadığı halde bir adet çeyrek altın, 10 gram ağırlığında 1 adet 14 ayar künye, 3 sıra gerdanlık ve küpesi, 3 adet 4 er gram ağırlığında 14 ayar yüzüğün de mevcutsa aynen değilse bedelinin tahsiline karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.