5. Hukuk Dairesi 2011/5656 E. , 2011/14543 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın el atılan bölümünün dava tarihindeki bedelinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli olmak üzere üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan kısım yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; El atmadan sonra geriye kalan ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın karayolunun geçişi nedeniyle bataklık haline dönüştüğü ve kullanılmaz hale geldiği gözetilerek bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle bedelinin verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.