6. Hukuk Dairesi 2011/4396 E. , 2011/8995 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :27.01.2011
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili davalının ihtare rağmen kira paralarını ödemeyerek temmerrüde düştüğünden bahisle tahliyesini istemiş, davalı davacıya toplam 981.-TL borcu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacı tarafından davalıya gönderilen temerrüt ihtarnamesinin usule uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davalı yargılamaya katılmış, ancak ihtarnameyi almadığına dair bir savunmada bulunmamıştır. Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca tebligat usule uygun şekilde yapılmasa dahi ilgili öğrenmiş ise bu tebligatın geçerli hale geldiği kabul edilmelidir. Yargılamaya katılan davalının tebligatı almadığını savunmaması karşısında mahkemece tebligatın re'sen usulsüz kabul edilmesi doğru değildir. Bu durumda mahkemenin işin esasına girerek sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar vermesi isabetsiz oludğundan hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.