5. Hukuk Dairesi 2011/3749 E. , 2011/13467 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 2005 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 20511 metrekare yüzölçümlü olarak, İmar İdare Heyetinin 23.05.1950 gün ve 130 sayılı kararı ile onaylanan 17220 nolu parselasyon planı ile düzenlemeye alındığı ve 3119 metrekaresinin zayiat olarak ayrılmasına rağmen parsel uhdesinde bırakıldığı, kalan 17392 m2'lik kısmın ise muhtelif imar ada ve parsellerine şuyulandığı, planda zayiat olarak ayrılıp da parsel uhdesinde bırakılan ve dava konusu edilen 3119 metrekarelik kısmın ise tapuda malikleri adına kayıtlı bulunmasına rağmen, zeminde mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda; dava konusu edilen 3119 metrekarelik kısmın 1950 tarihli parselasyon planı ile zayiat olarak ayrıldığı ve bu tarihten itibaren zeminde kaybolduğu, dolayısı ile taşınmaza, parselasyon planı tarihi olan 1950 yılında el konulduğu kabul edilerek, 221 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.