(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/2437 E. , 2011/10903 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının davacı aleyhine kambiyo senedi ile icra takibine başladığını, ancak senetteki imzanın davacıya ait olmadığı gibi taraflar arasında borç doğurucu bir ilişki de bulunmadığını belirterek, davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aleyhine icra takibi yapılan şahsın davacı olmadığını, davacının davacı sıfatı olduğunu ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yaptığı, davalı vekilinin icra dosyasında aleyhine takip yaptıkları şahsın davacı ... olmadığını beyan ettiği davalının sehven ... adının ülkemizde sık kullanımından kaynaklanan hata nedeniyle davacıya ödeme emri tebliğ ettirdiği gerekçeleriyle, davacının davaya konu icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.