7. Hukuk Dairesi 2010/6509 E. , 2011/5037 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ile ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 130 ada 8, 9, 33, 57, 68, 130, 113, 115, 141 parsel, 131 ada 9, 53, 76, 77, 108, 110, 116, 120,127 parsel, 129 ada 1, 7 ve 28 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı açılan dava dosyaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazların davalı köye ait 1937 tarih 289 nolu mera niteliğindeki vergi kaydı ve Toprak Komisyonunca yapılan çalışmalar sonucunda tarla niteliği ile Hazine adına oluşturulan 07.10.1974 tarih 396, 289, 390, 370, 371, 372, 373 nolu tapu kayıtlarının kapsamında kaldıkları, davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 46/1 maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6.85 TL harcın davacılardan alınmasına, 14.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.