11. Hukuk Dairesi 2010/1883 E. , 2011/10891 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/07/2009 tarih ve 2006/528-2009/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “şekil+ Kahraman Rulo Sanayii” ibareli markasının 16. sınıfta tescilli olduğunu, yazarkasa benzeri rulo kağıtları ürettiğini ve sektörde bilindiğini, davalının "kahraman" ibaresi kullanarak emtia satışı yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün nedeniyle yoksun kalınan kar olarak KHK’nin 66/a maddesi uyarınca şimdilik 88.000,00 TL maddi tazminat, 2.000,00 TL itibar tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının tescilli markasını davalının markasal olarak kullandığı, bunun marka hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulüne, 1.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin ve diğer davalılar aleyhindeki davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 146,00 TL harcın temyiz edene iadesine, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.