11. Hukuk Dairesi 2010/972 E. , 2011/10188 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
... olarak görülen davada Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen17/12/2009 tarih ve 2009/484-2009/575 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin bankadaki çek hesabından keşide ettiği 18 adet çeki kaybettiğini ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, keşideci olan davacının çek iptal davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olup, keşidecinin düzenlediği çeklerin iptalini isteme hakkı bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.