6. Ceza Dairesi 2007/8822 E. , 2011/39913 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıkların, yakınana ait park halindeki otomobilin kapısını tornavida ile zorlayıp açtıktan sonra, düz kontak yaparak çalmaları biçimindeki eylemlerinin, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, anılan yasanın 142/2-d maddesiyle uygulama yapılması,
2- Uzlaşma kurumu uyuşmazlığın yargı dışı yolla ve fakat adli muameleler denetiminde çözüm zeminini amaçlayan bir yöntem olduğu dikkate alındığında öncelikle uzlaşma kurumunun hakim tarafından taraflara teklif olunup, sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden "zarar giderilmediğinden bahisle" yazılı gerekçeyle uygulanmaması
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2009 gün ve 346-25 ve 6.5.2009 gün ve 27-95 sayılı kararlarında belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin objektif koşulların varlığı halinde cezanın şahsileşmesine çevirme yada ertelenen hükümlerinden önce ve resen mahkemece değerlendirilerek uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde isteme bağlı olmaksızın öncelikle uygulanacağından, sanık ...’in adli sicil kaydının silinme koşulları araştırıldıktan ve yasal kriterler değerlendirildikten sonra 5395 sayılı Yasanın 23/1. maddesinin uygulama koşullarının takdiri gerekirken yeterli olmayan gerekçeyle hüküm kurulması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, BOZULMASINA, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...