3. Hukuk Dairesi 2011/9461 E. , 2011/11518 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3368 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, kiralanan meskende oluşan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Kiralanan yerin yaklaşık sekiz yıl kullanıldığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hasarlar belirlenmişse de bunların uzun süreli olağan kullanım sonucu oluşan yıpranma ve eskimeden mi yoksa kötü kullanımdan mı kaynaklandığı belirtilmemiştir. Normal kullanım zararı ile kötü kullanım zararı belirlenerek davalının kötü kullanımdan kaynaklanan zarar ile sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik incelemeyle hüküm kurulması bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.