6. Hukuk Dairesi 2011/8433 E. , 2011/8027 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İstanbul 9.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :28.12.2010
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne, kabul edilen alacak üzerinden davacı yararına %40 tazminata ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin icra tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince İİK.nun 68/son maddesi hükmüne göre, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Somut olayda; itirazın kaldırılmasına yönelik istemin mahkemece kısmen kabul edilmiş olması karşısında, reddedilen alacak bölümü yönünden davalı vekilinin icra tazminatı istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması yasaya aykırı olup karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün tahliyeye ilişkin bölümünün ONANMASINA, 2 nolu bette açıklanan nedenlerle kararın icra tazminatına hasren BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.