5. Hukuk Dairesi 2011/8072 E. , 2011/12185 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; ASKİ Yönetim Kurulunun 15.02.1995 tarihli kararı ile Macunderesi pissu kollektörü yapımı nedeniyle, dava konusu taşınmazdaki, davacılara ait hisselerin geldisi olan kadastral 160 parsel sayılı taşınmazın 326 metrekarelik bölümünün kamulaştırıldığı ve bu kısmın ana gayrimenkulden ifraz edilerek 1094 parsel numarasını aldığı, 1094 parsel sayılı taşınmazın 2002 yılında, düzenleme ortaklık payı kesilmeksizin imar uygulamasına tabi tutulup, davacılara ait hisse miktarları aynen korunarak önce 44677 ada 1, sonra da 44677 ada 2 parsele şuyulandırıldığı, dolayısı ile davacıların, dava konusu edilen 44677 ada 2 parseldeki hisselerinin geldisinin kadastral 160 parsel sayılı taşınmazın ifrazından oluşan 1094 parseldeki hisseler olduğu, davalı idare tarafından kamulaştırma konusu edilen bu hisseler ile ilgili olarak ... ve ... dışında kalan diğer davacıların, daha önceden Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/147 Esas sayılı dosyasında, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemiyle dava açtığı ve mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; 1-... ve ... dışındaki diğer davacıların 44677 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin kadastral geldisi olan 160 parsel ile ilgili olarak daha önce Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/147 Esas sayılı dosyası üzerinden, kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açtığı gözetilerek, söz konusu davacılar adına açılan davaların reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davacılardan ... ve ... ile ilgili olarak; dava konusu taşınmazdaki hisselerinin geldisi olan kadastral 160 parselin ASKİ tarafından 15.02.1995 tarihinde kamulaştırılması ile ilgili olarak usulüne uygun kamulaştırma tebligatı yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.