6. Hukuk Dairesi 2011/7231 E. , 2011/8083 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Bakırköy 4.İcra Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunulmuştur. Mahkemece, tahliyeye karar verilmiş,karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi davalı Limited Şirketine, “işyeri daimi çalışanı Belgin Kandemir’e tebliğ edildi” şerhi ile 14.7.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı şirket temsilcisi ya da vekili duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. Bu tebligatın şirkete yöntemine uygun şekilde tebliğ edildiğinden söz edilemez. Tüzel kişilere yapılacak tebligatın ne şekilde yapılacağı Tebligat kanununun 12-13 ve Tebligat Tüzüğünün17-18.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre öncelikle tebligatın tüzel kişinin yetkili temsilcisine yapılması, bulunmama sebebi yazılmak suretiyle diğer ilgililere tebliğ edilmesi gerekir.Mahkemece, davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken,taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; davalı tarafça ödeme emrinin şikayet yoluyla iptali amacıyla açılan davanın sonucu beklenmeden karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA ,bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.7.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.