6. Hukuk Dairesi 2011/5235 E. , 2011/8187 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :14.4.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece neticeten on adet taşınmazla ilgili istemin reddine, on adet taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu taşınmazların paydaşlarından ...davada taraf değildir. Her ne kadar dosyadaki Şanlıurfa 1.Bölge Tapu Müdürlüğü'nün 4.9.2009 tarihli yazısından davalı ...'ün adının ...olarak düzeltildiğine ilişkin ilamdan bahsedilmiş ise de bu ilam dosyada bulunmadığından ikisinin aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin evrakın dosyasına eklenerek tereddütün giderilmesi, 2-Dava konusu taşınmazlardan 64 parsel hakkında karar verilmemesi, 3-66,68 ve 102 parsellerde 3083 Sayılı Kanuna göre şerh olduğu, her ne kadar bu şerhin süresi 5 yıl ise de yasa gereği 5 yıl daha uzatılmasının mümkün olmasına göre bu hususun araştırılmaması, 4-84,103 ve 105 parsellerde ... lehine olan kamulaştırma şerhlerinin araştırılmaması, 5-Son tapu kayıtlarına göre mahallinde keşif yapılarak yukarıda açıklanan konularda ve taksim savunması hakkında denetime elverişli rapor alınması gerekirken, 2003 yılında yapılan keşifle yetinilmesi, 6-Yargılamada vekille temsil edilen Hazine yararına vekalet ücreti verilmemesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.