5. Hukuk Dairesi 2011/4535 E. , 2011/12313 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile dahili davalı vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı ve dahili davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelinin dahili davalı ... Belediyesinden tahsiline, hakkındaki dava husumet yokluğu nedeniyle reddedilen davalı ... Belediyesi lehine de maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın yol olarak terkinine ve dahili davalı idare adına tesciline karar verilen bölüm miktarlarının gerekçeli kararın hüküm fıkrasında açıkça gösterilmesi gerektiği düşünülmeden, infazda tereddüte neden olacak şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2/A bendindeki (... LEHİNE YOL VE YEŞİL ALAN OLARAK TAPUDAN YOL OLAN) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (06.04.2009 tarihli Harita ve Kadastro Mühendisi bilirkişi raporunda B harfi ve kırmızı boyalı alan olarak gösterilen 88,90 m²'lik) kelime ve rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.