5. Hukuk Dairesi 2011/3432 E. , 2011/12329 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14.12.2010 günü; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden, dava konusu 6420 ada, 1 A parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede yeniden imar uygulaması yapıldığı, taşınmazda yapılan imar uygulaması sonucunda da davacılara 6420 ada, 2 parsel sayılı taşınmazdan hisse verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, mahallinde fen bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılarak el atılan yerin, davacılar adına oluşturulan yeni tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı, davacıların hissedar yapıldıkları 6420 ada, 2 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece el atılıp atılmadığı tesbit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.