(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/261 E. , 2011/7066 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araca park halinde bulunduğu sırada çarpılması nedeniyle hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, araçta meydana gelen hasar ile kazanın oluş şeklinin uyuşmadığını, olayın şüpheli olduğunu hasarın kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; araçta meydana gelen hasar ile kazanın birbirine uygun olmadığı, park halinde bir araca çarpılması halinde belirlenen parçaların hasarlanmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm 2011/261 2011/7066 temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.