(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/246 E. , 2011/9883 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Bayilik Sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalı bayiye faturalar karşılığında mal satıp teslim ettiğini, bedeli ödemeyince ihtarname çekerek sözleşmeyi fesh ettiğini ve takibe geçtiğini ileri sürerek davalının itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu ve taraf defter kayıtlarına göre, davanın kısmen kabulüne, davalının 5.804.64.-TL.asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren bu miktara % 25 oranı aşılmamak suretiyle avans faizi yürütülmesine, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca 2.321.85.-TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.