(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14634 E. , 2011/9807 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında laminant parke satımı hususunda sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince dava konusu çeklerin davalı şirkete verilmesine rağmen malların teslim edilmediğini ve çeklerin tahsil amacı ile davalı bankaya verildiğini bildirerek çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin mal teslimi edimini yerine getirmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığı, çeklerin davalı şirket tarafından davalı bankaya hangi amaçla verildiği hususunun ve davalının ağır kusurunun ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu çekler nedeniyle davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davalı bankaya yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.