4. Ceza Dairesi 2009/9914 E. , 2011/12187 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevliye Direnme, Görevliye hakaret HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen kararın yöntemince açıklanmamış olması ve Tebligat Yasasının 21.maddesine göre tebliğ edildiği, ancak Tebligat Tüzüğünün 28.maddesi uyarınca sanığın adreste bulunmama nedeninin araştırılarak tebligat parçasına yazılmadığı ayrıca haber verilen apartman görevlisinin imzasının alınmadığı, imtina etmiş ise bu hususun belirtilmediği görülmekle, 11/12/2007 tarihli tebliğin yönteme aykırı olduğu, bu nedenle sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; 1- Görevliye hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu, Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkacatemyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, TCY'nın 125/l-3a-4, 43/2 maddeleriyle belirlenen cezanın, TCY'nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirilirken, 1 yıl 2 ay 17 gün yerine yanılgı sonucu 1 yıl 2 ay 27 gün yazılarak fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sonuç cezanın" 1 yıl 2 ay 17 gün" biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Görevliye direnme suçundan kurulan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Direnme eyleminin tanık ...'a ait LPG istasyonunda meydana gelmiş olması nedeniyle, tanık ... ve aynı yerde işçi olarak çalışan ... ile olay sırasında sanığın yanında bulunan eşi...'nun direnme suçu ile ilgili tanık olarak dinlenilerek,sanık savunması da gözetilip yararına haksız tahrik uygulanması gerekip gerekmediği tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın birden fazla kolluk görevlisine karşı direnmesi nedeniyle 5237 sayılı TCY.nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1402 sayılı CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06 /07/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.