5. Hukuk Dairesi 2011/6982 E. , 2011/9941 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ve TEDAŞ yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne, dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar TEDAŞ ve ... Genel Müdürlüğü yönünden açılan davanın reddine, ... Genel Müdürlüğü hakkında ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; 1-Bilirkişi kurulunca emsal alınan taşınmaz satışları anonim şirkete yapılan satışlar olduğundan emsal olarak değerlendirmede esas alınamazlar. Bu durumda taraflara özel amaçlı olmayan emsal bildirmeleri için yeniden imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celp edilip, yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, niteliği, geometrik durumu, enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 2,8'ini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda kabulüyle irtifak hakkı bedelinin fazla belirlenmesi, 3- İrtifak hakkı bedelinin, pilon yerinin taşınmazın toplam yüzölçümünden çıkarılarak hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.