6. Hukuk Dairesi 2011/5481 E. , 2011/7002 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, beş adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-)Hüküm temyiz isteminde bulunan davalı ...'a 03.11.2010 tarihinde tebliğ olunmuş, temyiz dilekçesi sekiz günlük yasal süre geçtikten sonra 12.11.2010 tarihinde verilmiş olduğundan HUMK.nun 432/4.maddesi ve 01.06.1990 gün 1989/3,1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz isteminin süre aşımından REDDİNE, 2-)Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 113 ada 20, 133 ada 40 ve 133 ada 39 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA 3-)Davalı ... vekilinin 136 ada 6 ve 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının incelenmesi sonunda; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince;dava konusu edilen ve satışına karar verilen 136 ada 6 ve 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının incelenmesinde muris ... da paydaş olmasına karşın adı geçenin mirasçılarından ... davada yer almadığı anlaşılmıştır. Huriye Topal sağ ise kendisinin ölü ise alınacak mirasçılık belgesine göre tüm mirasçılarının davaya katılmalarıyla taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 no'lu bentte açıklanan nedenle davalı ...'ın temyiz isteminin reddine, 2 no'lu bentte açıklanan nedenlerle 113 ada 20, 133 ada 40 ve 39 sayılı parseller yönünden hüküm kısmının ONANMASINA, 3 no'lu bente yazılı nedenlerle 136 ada 6 ve 137 ada 4 sayılı parsellere ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.'şar-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.