5. Hukuk Dairesi 2011/5148 E. , 2011/10730 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygun düzenlenmemiştir. Şöyle ki; 1)Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi kamulaştırmasız el atma davalarında da kıyasen uygulanır. Anılan madde uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir. Tüm bilirkişi raporlarında emsal satışlar incelenmeksizin soyut ifadelerle m2 değeri belirlenmiştir. Bu durumda; taraflara emsal göstermeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak emsal karşılaştırması suretiyle değerinin tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2) Muris Çetin Yalçınkaya’nın veraset ilamı ibraz ettirilip davacıların dava konusu taşınmazda hak sahibi oldukları belirlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.