5. Hukuk Dairesi 2011/3538 E. , 2011/11006 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazlar üzerinde İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca imar uygulaması yapıldığı ve bu uygulama sonucunda eski tapu kayıtları iptal edilerek yeni imar tapuları oluşturulduğu ve el atılan yerlerin de imar uygulaması sonucunda düzenleme ortaklık payı olarak alındığı davalı ... tarafından ileri sürüldüğünden, bu hususlar araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.