5. Hukuk Dairesi 2011/2992 E. , 2011/10027 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, karşı dava ise tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Bozma öncesi verilen kararda, el atmanın önlenmesi ve kal talebinin reddine, el atılan yer bedelinin tahsiline hükmedilmiş, Dairemizce bu husus bozma nedeni yapılmadığından, davalı idare lehine kazanılmış hak oluşturur. Bu itibarla mahkemece bozma kararı dışına çıkılarak müdahalenin önlenmesi ve trafonun kal'ine karar verilmesi, 2-Bozma kararının 1. bendinde trafo binası dışında kalan 116,62 m2'lik bölüm için inşaat yapımı hususunda araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, herhangi bir araştırma yapmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı-karşı davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.