5. Hukuk Dairesi 2011/2839 E. , 2011/10536 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince; 1-Dava konusu taşınmazın davacı adına olan tapu kaydına göre yüzölçümü 16.060 m²'dir. Bu yüzölçümünün hatalı olduğundan bahisle davalı idare tarafından açılmış bir davada bulunmaktadır. Bu nedenle, tapuda yazılı yüzölçümü üzerinden hesaplama yapılarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, 2-Kabulü göre de; Bedeline hükmedilen taşınmazın davalı idare adına mezarlık olarak tesciline karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden alınmasına, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.