5. Hukuk Dairesi 2011/1811 E. , 2011/10678 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki 530 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmalara emsal karşılaştrıması yapılarak değer bilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Arazi niteliğideki 925 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince; Birinci bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın yağmurlama sistemi ile sulandığı ve sulamanın da yeterli olduğu belirtilerek sulu arazi verilerine göre, ikinci ve üçüncü bilirkişi raporlarında ise taşınmaza kuru arazi verileri esas alınarak değer biçilmiştir. Taşınmazın sulu arazi mi yoksa kuru arazi mi olduğu yönünde bilirkişi kurulu raporları arasındaki çelişki giderilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 15.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.